2 2 5 De ce instanțele iau decizii absurde
Mulți oameni știu că instanțele noastre îndura de multe ori nu numai propoziții nedrepte, ci și absurd. În același timp, în ciuda lipsei de logică și prostii ca soluții pentru un motiv sau altul considerate a fi legitime. Avocat Alexandru detaliu Oleinik și în mod clar, folosind un exemplu simplu, explică motivele pentru această nebunie.
Astfel, reclamantul corupt în procesul său cere instanței să recunoască faptul că 2 + 2 = 5. Responder Chestnov respectiv obiecțiile sale demonstrează că 2 + 2 = 4. Din orice motive, instanța de judecată a luat partea Korruptsionerova și decide că este necesar, indiferent de ceea ce au pretins a fost de a satisface revendicările, și, astfel, să recunoască, spre deosebire de matematică și științe bun simț, că 2 + 2 = 5. Deci, începe în acest caz spectacol, numit justiția română.
Corupt cererea de examinare. Legislația românească, din păcate, nu impune cerințe speciale pentru experți. Corupția petiție instanței că examinarea va fi efectuată o astfel de cetățean pe o bază comercială. Addition Legi a studiat la școala din primele clase. Prin urmare, un expert în acest proces poate fi orice cetățean care a absolvit școala primară, indiferent de cât evaluate cunoștințele sale de legile plus. Judecătorul acordă mișcarea Korruptsionerova, și respinge obiecția Chestnova că, în calitate de expert a propus candidatul științelor fizice și matematice.
Astfel, de fapt, există examinare, potrivit căruia concluziile, 2 + 2 = 5, iar instanța consideră că este acceptabil. În plus față de mărturii ale experților prezentate în cursul unor martori ciudate care vorbesc mult, dar nu a confirmat că 2 + 2 = 5. Court eliminat în sala de conferințe și revenirea dezvăluie soluțiile operative parțiale: „2 + 2 = 5“. E gata! Nu, desigur, să fie în măsură să fiu sincer, este, desigur, continuă să demonstreze absurditatea acestei decizii în instanțele superioare, dar acest lucru nu are sens.
Primul pas este o decizie judecătorească onest, plin de resentimente, du-te repara comentariile privind transcrierea procesului. Cu toate acestea, secretarul a spus că ea nu a avut timp să-l pregătească, explicând motivul pentru care ar trebui să fie provoca un sentiment de milă în Chestnova. Din păcate, practica rușinos vicios, atunci când judecătorii fac secretarii sala de judecată împiedică familiarizarea cu protocolul ședinței de judecată, și, de fapt, să acopere activitățile lor ilegale, sub nici un pretext, este larg răspândită în instanța română.
Atunci când, după plângerile și termenele procedurale pierdute, echitabil ar putea face cunoștință cu protocolul, el descoperă că secretarul nu a înregistrat obiecțiile expertului, a spus el în instanța de judecată. Chestnov încă repara remarci, dar judecătorul a respins-o, pur și simplu și ușor.