Arbitrariul puterii judecătorești

Pentru a îmbunătăți justiția românească, lupta împotriva corupției, protecția drepturilor constituționale în legătură cu un număr mare de prizonieri nevinovați!

I Khomchenko Eugenia, fiica unei persoane condamnate, eu scriu pentru că nu este de acord cu condamnarea tatălui meu Khomchenko Oleg Mihailovici, din cauza eșecului de a dovedi infracțiunea de falsificare a probelor, fals și alte încălcări ale Codului penal, Codului de procedură penală, precum și drepturile constituționale. decizia instanței de judecată se bazează pe obscur (nu este definit în mod clar) și controversate prevederi ale legii și Constituția Federației Ruse, a încălcat în mod clar drepturile constituționale, dreptul la un proces echitabil a unui caz particular, cu justificarea fiecărui PIN al instanței potrivit legii.

De ce instanțele consideră posibil de a studia în loc să scrie dezabonare si, prin urmare, încalcă legea? Principalul lucru este că instanța încalcă dreptul omului de a fi în cele din urmă echitabilă și decizie informată.

tiranie judiciară - este norma, și corectă decizie-excepție de la regula. Deci, partea 1 din articolul 17 UPKRumyniyapostuliruet: „Judecătorul evaluează probele în conformitate cu convingerea lor interioară bazată pe totalitatea dovezilor disponibile într-un dosar penal, ghidat de lege și a conștiinței.“ Conceptul de „convingere interioară“ și „conștiința“ nu este definit în Codul de procedură penală.

Instanța în acest caz nu a abordat argumentele în apărarea tatălui său, el nu a răspuns la ei și motivat pe bună dreptate. În acest caz, uita-te pentru protecția împotriva arbitrariului judiciare este pur și simplu nicăieri.

Articolul 49 KonstitutsiiRumyniyaglasit:

1. Orice persoană acuzată de o infracțiune este prezumată nevinovată până ce vinovăția sa este dovedită într-un prevăzut de lege federală și stabilită de un verdict instanță.

2. Acuzatul nu este obligat să-și dovedească nevinovăția.

3. îndoială fatală va fi interpretat în favoarea acuzatului.

De ce instanțele se abat atât de mult de la lege? Ambiguitatea și lipsa de precizie a legilor și existența unor contradicții între ele; judiciară închisă și sistemul de aplicare a legii în ansamblu de critici constructive și de audit acestora de către un soluții terțe părți; disponibilitatea sistemului pentru a încuraja anchetatori, procurori și judecători pentru condamnare. Toți acești factori conduc la faptul că judecătorul, în cele din urmă, nu deranjez de fapt, pentru a informa deciziile lor: pur și simplu aruncate înapoi toate dovezile de apărare, care nu acceptă versiunea lui; ipoteze rândul său, drumul său fabulos la fapte greu, și toate argumentele apărării sunt considerate ca fiind „o încercare de a se sustrage de responsabilitate.“ Judecătorul de fapt, face tot posibilul pentru a limita dreptul inculpatului la apărare, precum și în cazul nostru - ilegală retragerea, nejustificată de avocat, împreună cu un avocat.

De exemplu, însăși existența „punere sub acuzare“ (RF st.220UPK) împotriva unui cetățean, este o încălcare a prezumției de nevinovăție, în care impune o vinovăție în mod obiectiv în contradicție cu același lucru cu partea 2 din articolul 5 din Codul penal. KonstitutsiyaRumyniyav Partea 2 al articolului 50 prevede: „În exercitarea justiției nu este permisă utilizarea probelor obținute prin încălcarea legii federale.“ În multe cazuri, nici unul dintre încălcările nu a afectat decizia instanței, nu a condus la excluderea probelor obținute cu aceste tulburări. Eficacitatea sistemului drepturilor omului în acest caz tinde la zero, de rupere a drepturilor și libertăților fundamentale ale cetățenilor.

Partea a 2-a articolului 80 KonstitutsiiRumyniya (CRF) prevede: „PrezidentRumyniyayavlyaetsya garant al Constituției, drepturilor și libertăților omului și cetățeanului“ din partea 1 din art. 82 CRF președinte promite să „respecte și să protejeze drepturile și libertățile omului și cetățeanului, să respecte și să protejeze Constituția Federației Ruse.“ În contradicție cu acest articol, partea 1 a articolului 120 din CRF prevede că „Judecătorii sunt independenți și se supun numai legii federale KonstitutsiiRumyniyai.“ Astfel, PrezidentaRumyniyanet niciun mecanism constituțional reală (în plus față de grațierea) să intervină în autoritățile independente și de președintele justiției și să-și exercite datoria și dreptul de a fi „garantul Constituției.“ Pe baza acestui fapt, condamnați a refuzat de ajutor președintelui. Adică, nu își poate îndeplini funcția sa de bază și pentru a proteja dreptul oamenilor la un proces echitabil și imparțial, garantat de Constituția Federației Ruse a poporului nostru. Se amăgește societate, presupunând că orice cetățean poate face apel la președinte pentru a proteja drepturile și libertățile lor și, cel mai important, pentru a obține această protecție.

Dar, pentru că garantarea drepturilor și libertăților persoanei presupune ca Președintele să asigure că mecanismele de garantare și mecanismele pentru moment nu există, atunci această garanție, de fapt, este o promisiune goală. În UPKRumyniyanet mecanisme reale pentru a atrage judecătorul pe st.305 UKRumyniyaza eroare judiciară (hotărâre), pentru că el este schilodit de soarta cuiva și, eventual, mai mult de unul. Omul, victima unei decizii ilegale a judecătorului, este într-un cerc vicios, el nu se poate dovedi ilegalitatea, deoarece verdictul a intrat în vigoare, și nimeni nu vrea să înțeleagă cum și de ce a apărut această propoziție. Judecătorul poate spune întotdeauna în apărarea mea, care a fost ghidat de conștiință și convingere interioară, într-adevăr conduce la o absență ridicata a oricărei dovezi a unei poziții instanță. Cel mai adesea, expresia este utilizată în locul unei probe de către judecători: „Curtea a constatat că protecția obiecției nu a fost confirmată.“ Și această expresie nu este însoțită de o justificare a motivului pentru care instanța a respins obiecția în mod specific (deși confirmarea că a fost!). Asta este, pentru fiecare argument pârâtul poate primi în mod legal răspunsul judecătorului: „Cred că da“, și că problema este rezolvată. Ancheta în acest caz, de fapt, a încălcat numeroase dispoziții ale Codului de procedură penală KonstitutsiiRumyniyai, dar niciodată nu a obținut materialele care nu au fost recunoscute ca nepermise.

De ce astfel de încredere în investigatorul sau le-au toate complet sincer? Ca urmare, instanța a decis că infracțiunea a fost comisă. Toate acestea părtinitoare și contrar prezumției de nevinovăție.

De ce nici unul din motivele pentru protecția nevinovăție, bazată pe bunul simț elementar, nu este acceptat de către instanța de judecată?

În multe cazuri, procurorii se schimbă modul în mănuși, de fapt, la fiecare reuniune a noului procuror. Acest lucru conduce la înlocuirea frecventă a participării superficiale a procurorului, în acest caz, el nu a fost prezent la audierea martorilor, nu se poate face o opinie obiectivă dacă acestea spun adevărul sau „joace în sus“ partea lor. În plus, înregistrarea ședinței sunt raportate incorect spunand una sau de cealaltă parte. înregistrările judiciare sunt distorsionate.

De ce instanța de judecată, fără nici o dovadă a vinovăției, să continue procedura? De ce partea vătămată îi este permis să se schimbe de mai multe ori indicații și să se bazeze pe cele care au ca scop urmărirea penală.

Instanța nu a revenit la dosarul nostru cauza procurorului, în prezența a numeroase și grave încălcări UPKRumyniyai o mișcare în momentul procesului. Este el decide ce încălcări ale legii să fie considerată esențială? Din cauza imperfecțiunilor justiției române, în fiecare caz există o masă de aceleași și alte încălcări ale articole ale legii, vieți sparte și vieți spulberate, la care nu există nici un caz nimănui, și, prin urmare, recursul și cererea de a proteja drepturile noastre și pe cele ale celor dragi.

Bazat pe toate cele de mai sus, vă rugăm să:

1. În primul rând, pentru a asigura conformitatea cu cerințele KonstitutsiiRumyniyai alte legi de către toți judecătorii care exercită justiția în România astăzi.

2. Să recunoască dreptul la reabilitare pentru toți cei care au fost condamnați pe nedrept pentru fapte care nu au fost comise, inclusiv acele persoane a căror vinovăție a fost stabilită în comiterea de infracțiuni mai puțin grave, precum și să le compenseze pentru daunele materiale și morale.

3. Perturba statutul judecătorilor acelor indivizi care îndurate hotărâre nedreaptă sau o altă hotărâre judecătorească, precum și să ia în considerare aducerea judecătorilor la răspundere penală pentru impunerea pedepsei în mod evident ilegale, decizie sau alte acte judiciare în conformitate cu art. 305 din Codul penal.

4. Se suspendă judecarea cauzei, în cazul retragerii judecătorului cerere de a decide cu privire la aplicarea căldurii.

5. Interzice judecătorii se consideră aplicații pe descalificarea lor. Numai prezidează instanța de judecată, sau consiliul de calificare a judecătorilor trebuie să ia în considerare cererea de recuzare.

6. placi de calificare Idle, precum și alte agenții de aplicare a legii implicate în monitorizarea și supravegherea sistemului judiciar de atac din partea cetățenilor la tiraniei judiciare, considerată ca fiind un ofițer independent de crima.