Curtea Supremă a explicat un apartament ce fel de case pot fi considerate - ziar românesc
Curios clarificare și utilă a făcut Curtea Supremă de Justiție, în cazul în care litigiul civil revizuit, care se referea la relațiile dintre vecinii care locuiesc în aceeași casă. Recent, tot mai mulți cetățeni se deplasează de la case din panouri obișnuite în zeci de povești în așa-numitele locuințe low-creștere. Dar viața în aceste clădiri are propriile sale caracteristici. Pe unul dintre ei, și cu care se confruntă locatarii săi, mobilat viața lui.
Potrivit Curții Supreme, nu pot fi considerate joase case bloc de apartamente. Fotografie de Vladimir Anosov / RG
Astfel, un cetățean al Primorie, care trăiește într-o casă semi-detașată, a decis să se extindă de locuințe și a construit etajul al doilea. Autorizațiile pentru reconstrucția nu a fost până la începutul lucrării sale, dar mai târziu. Da și nu modificări au fost de acord cu un vecin. instanțele locale au considerat o astfel de construcții neautorizate de transformare și a decis să demoleze etajul al doilea. Dar Curtea Supremă de Justiție nu a acceptat opinia colegilor.
Când a făcut instanța districtuală, reclamantul a prezentat rezultatele examinării expertului local, Primorsky și centrul juridic. Pe baza acestei concluzii, remake-ul reclamant produs din partea lui a casei îndeplinit toate cerințele necesare. Dar, Tribunalul districtual a respins reclamantul. Potrivit judecătorului, reclamantul nu a putut să dovedească dreptul lor la terenul de sub casă. Nu am văzut studiu și confirmă că comportamentul apartamentului de reorganizare nu este periculos și nu încalcă drepturile unui vecin. Potrivit Tribunalului districtual, o examinare a reclamantului nu a fost suficient. În general, instanța a decis că reclamantul nu a prezentat autorizațiile necesare pentru reconstrucție și modificări la apartament.
a se vedea, de asemenea,
Acest lucru a scris în procesul de Tribunalul districtual, susținând că vecinul - constructorul de la etajul al doilea a încălcat dispozițiile din partea 2 din art .. 40 din Codul Locuinței ( „Modificarea limitelor spațiilor într-o clădire cu apartamente“). Pur și simplu pune, el a subliniat că inculpatul nu a fost de acord pe suprastructura celui de al doilea etaj, cu un vecin, care este cu el. Inculpatul nu a recunoscut cererea și a insistat că casa este format din numai două apartamente și nu pot recunoaște apartamentul - pentru că nu există zone comune. Și inculpatul a spus că vecinul său personal, înregistrat ca parte a casei apartament. Și în acest caz, nu este necesar să fie de acord cu reconstrucția celor care trăiesc în spatele zidului.
Abonează-te la știri mainstream „WP“ în Telegramtelegram.me/rgrunews