România - Curtea de la Haga a spus - ca, să zicem, și - b - presa liberă - știri de astăzi, 30 iunie 2018

Considerăm că mai multe evenimente în relația lor. Sau în contradicție reciprocă.

Asta este, dacă e doar un joc de puterea noastră de a giveaway în cele din urmă, a plătit asasini și gard (care, din păcate, nu este o sentință a instanței, dar numai evaluarea mea calitativă a așa-numitelor „acționari Iukos“), mai mult de 50 de miliarde . dolari din bugetul românesc (și am exprimat în mod repetat, în mod public această versiune), câteva obscenități și chiar pare păcat declarația curentă. Cum ar fi, noi nu recunoaștem, nu acceptă - și apoi să recunoască și să plătească? Sau nu recunosc, nu recunosc, dar cu blândețe a permis să vândă la licitație arestat de proprietate română la nivel mondial ...

al doilea eveniment. Oficiul Român Procurorului General a recunoscut decizia anti-constituțională privind transferul de Crimeea Ucrainei în urmă cu șase decenii. Ceea ce este interesant este soluția? Pentru nimic. Pentru mine, în primul rând, este interesant în legătură cu declarația președintelui, pe care am arătat mai sus: în aceste condiții decât este ocupat de către Procurorul General (deși nu ea însăși, iar la cererea unuia dintre liderul fracțiunilor Duma)? Că nu are acum absolut nici o valoare reală și nici o perspectivă judiciară - pe care, de altfel, atrage atenția Procuraturii Generale însuși: la instanțele de judecată cu privire la această problemă - cu privire la circumstanțele transferului de Crimeea acum șase decenii, Ucraina - pe platoul de filmare din motivele se aplică fără rost. Și este - în loc de ceea ce ar fi fost perspectiva judiciară (într-un stat de drept), plus esențială. Dar PGO noastră reală (din cauza mecanismelor informale de dependență și subordonare) ar putea face doar prin ordin al președintelui. În cazul în care ea a avut o astfel de comisie. Dar nici o astfel de ordine.

Iar al treilea eveniment. La Moscova, sa încercat directorul unei școli, cum ar fi să plătească o amendă de 28 de mii de ruble pentru orice nereguli în renovarea unei școli (făcută de predecesorul său) nu face parte din buzunarul său personal, și de la bugetul școlii. Afacerea sa încheiat, îmi pare rău, nu au fost înregistrate, dar, potrivit rapoartelor mass-media, procurorul a cerut timp de 3 ani de colonie pentru el. Și nota pentru că: pentru abuzul de putere, care a cauzat prejudicii statului în aceste aceleași 28 de mii de ruble.

Deci, în cazul în care pentru „abuz“, care a cauzat prejudicii statului de 28 de mii de ruble. - 3 ani, cât de multe (dacă Președintele este dat instrucțiunile corespunzătoare pentru investigatori) ar trebui să fie solicitate pentru acțiuni ilegale, ceea ce duce la prejudicii statului în mai mult de 50 de miliarde $. ?

Ne întoarcem „la oile noastre.“

Președintele a spus „A“ - că noi nu recunoaștem decizia Curții de la Haga de Arbitraj. Dar el a spus „B“ - cine este acest „noi“? Și noi nu recunoaștem în ce moment?

Ar trebui să explic că este imposibil același subiect în competența oricărei instanțe, dar nu a acceptat decizia lui? Este imposibil la început în mod voluntar (!) Să accepte arbitrajul, pentru a lua parte la selectarea judecătorilor (!), Pentru a participa la ședințele de judecată, și apoi pur și simplu nu a recunoscut decizia lui?

Poate fi toate la fel, dar numai în cazul în care acestea sunt entități diferite. Mai mult decât atât, nu sunt diferite la fel ca orice poziții succesive a indivizilor, dar diferite din punct de vedere juridic și stat de drept și internaționale de vedere, diferite instituționale.

De exemplu, în cazul în care șeful statului a spus că „nu recunoaștem“, aceasta înseamnă că el - șeful statului - și niciodată nu a recunoscut. Și cine a recunoscut? Cine a fost de acord la un proces în Curtea de la Haga de Arbitraj, iar apoi a luat parte la selectarea judecătorilor și a procesului judiciar? Trebuie să înțelegem, guvernul - executiv. În afară de șeful statului. Poate chiar un secret de la el.

Crezi asta?

Asta este, punct de vedere moral, pentru evaluarea noastră comună a unei figuri specifice, de exemplu, în următoarele alegeri prezidențiale - este extrem de important.

Dar, cu punctul internațional de vedere legal - pentru a decide să plătească sau nu plătească - nu contează deloc.

Este important ca acesta este - diferite subiecte ale acțiunii. Teoretic, putem presupune că cineva din ramura executivă fără permisiune, fără știrea președintelui, depășirea atribuțiilor de serviciu (la fel ca directorul menționat anterior al școlii, dar cu consecințe incomparabil mai largi și daune statului), a depășit competența executivului și în mod voit a condus România sub jurisdicția Curții la exterior nu este ratificat de acord Parlamentul nostru internațional.

Și atunci ce este următorul pas necesar al președintelui? Care este „B“ ar trebui să urmeze deja catehumenilor „A“? Posibila numai - cerința Comitetului de investigație și Procuratura Generală despre ancheta în abuzul de putere de către persoane care au cauzat prejudicii statului este atât de fantastic, și să aducă pe făptași în fața justiției.

Notă: Nu am pedeapsa celui vinovat, dar cel puțin în numele public al președintelui, necesare în situația actuală (după declararea nerecunoaștere a deciziei Curții de la Haga de Arbitraj) cere încă o anchetă și să aducă pe făptași în fața justiției. Căci dacă nu este, în cazul în care președintele nu declară șefii depășit ramura executivă a atribuțiilor lor oficiale, atunci cum să trateze „nerecunoasterea“ acestea sunt acum soluții de la Haga instanță de arbitraj? Se pare că, ei bine, eu - șeful statului - a recunoscut ieri, și astăzi nu recunosc?

De ce este după „A“ nu spune în totalitate și absolut necesară în această situație „B“?

Cineva crede că faptul că în sistemul nostru de guvernare încă nu va crede că toate acestea (o astfel de masivă și dăunătoare pentru abuz de putere a țării) a fost făcută fără cunoștința șefului statului, și numit vinovat de abuz de autoritate a persoanei instanța va declara că nu acționează pe cont propriu, și cu consimțământul sau chiar în numele președintelui. Ei bine, poate, cu toate că am înțeles că ar putea exista o „afacere cu ancheta“ și tehnici similare pentru a proteja actualul președinte ca o persoană din acuzațiile publice. Și, în dreptul internațional și, în general, nu contează cine este acela care crede și ceea ce are orice mecanisme informale de luare a deciziilor - este importantă doar subiectivitatea formalizate.

Dar există încă un fapt important, care trebuie să ne amintim. Și anume, pentru că „Rocada“ am avut. Președintele curent, după cum știți, după ce doi dintre primul termen și înainte de al treilea curent a lucrat pentru o perioadă de șeful guvernului - aceeași putere executivă, care, în această perioadă, cu un abuz evident de autoritate oficiali de rang înalt relevante ... a participat în numele procesului din România în Curtea de la Haga de Arbitraj . Și se pare că: în cazul în care actualul președinte a însărcinat Procurorul General pentru a da o anchetă obiectivă și imparțială a acțiunilor sale proprii (actualul președinte) în timpul exercitării conducerii de către Guvernul ...

Deci, cum se rezolva problema oricum (cu excepția cazului, desigur, a face față, și nu imitație)?

Opțiunea mi-a oferit un an în urmă. A se vedea, în special, articolul meu pe tema: „De ce suntem în datorii la gard?“ ;. „Cum de a rezista unui joc de giveaway cu un gard?“; „Escrocheria secolului, cu o continuare fără sfârșit.“

Deci, ce ai nevoie în timp util (dar acum este prea târziu) pentru a face?

Nu declarație „puternic“ de către șeful statului, care, la o examinare mai atentă, se dovedește a fi prea similar cu ceva de genul „M-am răzgândit!“. Și asta, în condițiile eșecului în fața justiției pe cei responsabili pentru abuz de putere, a pune țara într-o poziție indecentă înainte și este un prietenos sau neutru acordat la partea noastră a lumii: cum o astfel de stare, care poate alege cu ușurință și de a schimba mintea la toate despre orice pentru a negocia ? Adică, apt pentru a vorbi despre podygryvanii puterea noastră nu numai pentru bandiți și gard (determinarea mea calitativă a acționarilor „Yukos“) specifice, dar, de asemenea, pentru dușmanii noștri mult mai ambițioase, interesate de izolarea țării în arena internațională ...

Nu, dimpotrivă, să abordeze problema în interesul președintelui țării are în mod oficial dreptul de a rămâne chiar și cu opinia lor vechi - că recunoaștem instanța de arbitraj de la Haga. Dar mai mare exemplu - Curtea Constituțională - să admită toate acțiunile pe care rezumă România sub jurisdicția străină de către Parlamentul nostru nu ratifica un acord internațional neconstituțional și nu implică nicio obligație din partea România.

Cu toate acestea, în sistemul nostru informal de guvern pentru o astfel de vitală (și adresa din punct de vedere juridic internațional) a acțiunilor noastre la Curtea Constituțională, bănuiesc, de asemenea, necesită un ordin neoficial al președintelui. Dar, se pare, nu există nici o astfel de instruire formală ...

Și este acolo, atunci cineva și ceva chiar mai mare - de mai sus și Curtea Constituțională?

În unele țări, întrebările cele mai importante supuse referendumului - în Elveția, Islanda, acum în Grecia. Dar acest lucru nu este despre noi. Noi oamenii din dreptul la un referendum, chiar sub Moscova orașului Duma. Numai că cetățenii Moscova și reprezentanții lor (KPRF) a interzis chiar și a pus la o întrebare referendum cu privire la actuala „reforme“ (sau mai precis - distrugerea), sănătatea și educația. Dar monumentul lui Dzerjinski (din care, spun ei, „când filma orice oligarh nu va avea de suferit„) - l te rog. Gratios permis ...

România și Belarus Uniunea fracturate la Kiev

Vizita Lukasenko în Ucraina a arătat că țara sa dorește să se mute mai departe de Moscova

Trump rupe conducte Moscova

Noile sancțiuni amenință construcția „Nord Stream-2“ și „fluxul turcesc“

Kiev a scrie exceptare de la Donbas

Legea „reintegrare“ proclamă „ocupația românească“ și vă permite să declare Poroșenko ofensator