Știința ca parte integrantă a culturii - studopediya
Știință și Filosofie. 10
Cunoașterea științifică. 13
Știință și artă. 14
Știință și cunoștințe de zi cu zi. 16
Știința ca parte integrantă a culturii
· Dezvoltarea intensivă a fundamentelor materiale ale societății (în loc de extinse în societățile tradiționale);
· Restructurarea bazele vieții umane.
Cultura - un fenomen unic, unic; civilizatie - ceva care unește multe culturi pe o serie de aceste simptome. Cultura Egiptului antic, Grecia și Roma antică, Babilon, Asiria, China și altele. Noi definim ca civilizație. Conform acestui concept, însumate complexe de diferite culturi cu religia lor, moralitatea, arta, stilul de viață, manierele și obiceiurile. Acest lucru a făcut posibilă formularea conceptului culturilor locale și civilizații, în care absolutizat momentul unicitatea fiecărei culturi și civilizației. Cu toate acestea, experiența arată că aceste culturi interacționează, acestea pot fi caracterizate ca o cultură civilizațional, deoarece acestea sunt, pentru toate diferențele lor, au în comun un număr de măruntaie priznakov.V civilizației europene a apărut societatea industrială, în curs de dezvoltare în economiile dezvoltate în țările post-industriale. Și este definit ca o civilizație tehnologică.
Acesta este semnul distinctiv al acestei companii?
De ce? Putem distinge cel puțin patru puncte, care conține răspunsurile la această întrebare:
În primul rând. civilizație tehnologică din primele momente ale originii sale (de vizitare magazine, fabrici, etc.) a fost axat pe îmbunătățirea și introducerea tehnologiei. Există un motiv - introducerea de inovații în producție, îmbunătățirea instrumentelor a dus la o creștere a cantității și calității produselor, care a avut un impact asupra succesului competiției pe piață.
În al doilea rând. procesul de producție tehnologizare necesară în timp, utilizarea științei. Știința, după cum știm, este în măsură să rămână înaintea practicii și posibilitatea de a tehnicilor de producție, care afectează în cele din urmă accelerarea ritmului său. Aceste momente au ajutat la transformarea în continuare a științei într-o forță productivă directă a societății.
În al treilea rând. introducerea științei în producție a dus la o schimbare fundamentală în toate sferele vieții publice, cultura în general. Religia, fiind baza spiritualității, împingând știință.
În al patrulea rând. valoarea reală a dobândirii de cunoștințe, pe baza legilor obiective, nu pe credință. Cunoașterea științifică devine un instrument de transformare a lumii și a societății, acestea sunt permise, deoarece acestea păreau să realizeze rezonabile, ținând seama de legile obiective pentru a asigura industriei mir.Rost, obiectivul pe care, se pare, este de a îmbunătăți bunăstarea oamenilor, se transformă criza de mediu - poluare, a solului și iazuri.
Ce știința?
Știința aici se manifestă, chiar dacă în mod indirect, nu la fel de creativ, precum și un sila.Vopros distructive atitudinea față de știință - problema fundamentală a filozofiei științei, care a dus la problema „scientism - antiscientism“.
Antistsientisty nu absolutiza rolul științei. Da, știința - o creație perfectă a omenirii, dar nu perfect. Se creează ordine și armonie, dar dacă vă amintiți ce sa întâmplat cu știința, în special fizica, pe secolului - haosul de idei, descoperirile alternative, lipsa unui singur adevăr demonstrabil, atunci în cazul în care este ordinea?
Stiinta - baza de bună și moralitate? Și războiul? Știința - forța motrice a NTP? Dar ce putem spune despre linia de asamblare?
Știința este lipsit de egoism, dar oamenii de știință estimează că în secolul XXI va „mânca“ toate resursele economice. Știința omenirii impune un ritm sălbatic de viață, oameni din leagăn, ar trebui să se specializeze. Astfel de momente pot transfera pe termen nelimitat.
Există diferite manifestări ale scientismului:
Deci, K. Popper nu neagă teza că progresul cunoștințelor științifice determină cursul dezvoltării sociale. Da, cunoștințele exercită o influență puternică asupra cursului istoriei, dar este imposibil de a prezice dezvoltarea viitoare a cunoașterii, și, în consecință, cursul istoriei. El neagă rațiunea progresului istoric. „Dacă ne gândim că istoria progresează, sau că trebuie să facem progrese, facem aceeași greșeală ca și cei care cred că istoria are un sens, care poate fi deschis în ea, și nu-l dau. La urma urmei, progresul - apoi trece la un scop care există pentru noi ca ființe umane. Pentru „istoria“ nu este posibilă. Progresul poate doar noi indivizii umani ..., protejarea și consolidarea instituțiilor democratice pe care depind libertatea și progresul ... ... Noi trebuie să devenim creatori ai propriului lor destin „(1,35).
Acesta poate fi rezumată de principiile de bază ale scientismul sociologice și dezvăluie contradicțiile sale:
Antiscientism critica principiul autonomiei, este vorba despre următoarele concluzii: de ce, în echivalentul a realizărilor sale culturale ale civilizației - Ancient India, Egiptul antic, Grecia antică - știința este formată numai în ultima? Acest lucru se explică prin faptul că a existat o formă unică de organizare socială în Grecia antică - sistemul polis, promovează descompunerea și pluralismul gândirii mitologice. Apariția democrației a încurajat exprimarea liberă a gândurilor, care a dat un impuls pentru dezvoltarea științei. Dacă te uiți la istoria ideilor științifice, atunci se poate vorbi despre impactul, impactul asupra lor factorilor externi - economici, politici. Bomba atomica - inventia secolului XX - este în mare măsură un produs al ambițiilor militare ale statelor participante la al doilea război mondial, care caută prioritate în arme de distrugere în masă.
Stsientisty susțin că cursul istoriei umane este realizată fără a influența noastră. Se pare că persoana - un ostatic al STP? Această idee este inuman, și cu privire la acest punct antistsientisty.Vnutri pozitivismul cu scientismul sociologice, culturale și a format. Puteți vorbi despre versiunile sale diferite: moderat,, forma izolyatsionistskom.Umerennaya culturală radicală scientismului a apărut în secolul al XIX-lea, în ideea de Comte „onauchivanii“ toate formele de activitate spirituală, restructurarea lor de-a lungul liniilor de gândire științifică (filozofie, arta, morala). Trebuie remarcat faptul că pozitiviști moderate nu a cerut erodarea acestor forme.
Versiunea radicală a scientismului culturale formate în interiorul neo. Neopozitiviști a încercat să declare toate formele de activitate spirituală în care nu există nici o bază științifică, ilegale, și, prin urmare, acestea ar trebui să fie diluat, se dizolvă în știință. Filosofia, Carnap, nimic despre lumea nu spune - un set de situații non-științifice, și, prin urmare, nu este cunoștințe despre forma mire.Drugie de activitate spirituală (arta, morala, religia), el tratează ca mijloc de exprimare a individului, care, de asemenea, - neznaniya.Sovremennaya forma culturala scientismului - izolaționism. Esența ei este de a încerca să finalizeze izolarea lucrărilor științifice și teoretice de toate celelalte forme de activitate culturală. Știința ar trebui să fie izolat de filozofie, arta, etc.
De ce au fost posibile astfel de instalații? Sunt ele adevărate?
Din cele mai vechi timpuri și până în timpurile moderne, știință și alte activități spirituale discutate în unitate. matematicieni antice, pitagoreici de exemplu, pentru a stabili relația dintre numere și sunete în muzică, studii de geometrie și de a identifica formele cele mai grațioase în arhitectura și urbanismul. Velikiy Leonardo da Vinci, în timpul Renașterii a anunțat pictura în funcție de matematică, ceea ce face descoperirea perspectivei liniare. Cunoașterea științifică nu este separat de moral, etice ori moderne tsennostey.Epoha adus sistem de valori diferite, o înțelegere diferită a cunoașterii. Cunoașterea ar trebui să beneficieze - doar o astfel de cunoaștere este pozitiv. Nu aduce un beneficiu de artă, poezie, muzică, filozofie? Evident - cunoașterea net.Tolko purjate de subiectivitate, poate fi evaluată ca fiind adevărate, iar această cunoaștere științifică. În cultura timpurilor moderne și a pus trecerea în evaluarea activităților umane, care a dat naștere scientismul - accentul pe aspectul cognitiv al activității umane ca valoare numai, importante, semnificative și utile. Cu toate acestea, calea care duce la adevărul obiectiv - diferit. Cunoașterea științifică nu este impersonală, ea la fel ca orice altă activitate, persoanele implicate, subiectul. Și, deși momentul creativ în acest proces este ascuns (fantezie, imaginatie, intuitie), este imposibilă fără ele activități academice. Cunoașterea științifică - nu numai procesul de divulgare a cauzalității, ci un produs al activității creatoare a omului de știință, ea poartă amprenta personalității sale și a mediului social și cultural în care a trăit și a lucrat. condiționalitatea socio-culturale ale științei, precum și unicitatea savantului individuale - un fapt și nega nu este posibil. Mai mult decât atât, se creează o imagine umanistă a științei.
Spre deosebire de scientism în cultura modernă a format diferit worldviews - antiscientism. core antiscientism este ideea de natura anti-uman al științei și progresului tehnologic. Știința și tehnologia nu sunt capabili de a crea o imagine adecvată a omului, valori ale lumii, liniile directoare sens viata „Stiinta -. Minunat fructe, dar ... este o sursă de pericol. Ea distruge ființa umană „(2.10). Mediile de știință și standardizează toate, aceasta poate duce la crearea conștiinței totalitare în societate (Marcuse în „Un om dimensional“, spune că o persoană bazată numai pe știință, -. unidimensional Man) Filosoful intern Berdiaev în legătură cu. ea a argumentat: „nimeni nu se îndoiește de valoarea științei, ei sunt - un fapt incontestabil, dar trebuie să cunoască limitele științei. Știința nu poate da goluri pentru viață, conștientizarea importanței vieții, ea nu știe secretele, ci numai adevărul. " (4.5)
Cum de a depăși dilema „scientism - antiscientism“? Modalități și posibilități există mai multe dintre ele. Una dintre cele mai importante - pentru a dezvolta o nouă înțelegere a științei, de rupere calea inuman, și, în același timp, drepturi egale, împreună cu științifice, valoarea și nevoia de alte, non-științifice, modalități de cunoaștere a lumii, raționalitatea extra-științifice pentru a înțelege ceea ce sunt - într-un pachet. Fructele științei nu folosește unul, dar oamenii și atitudinile lor morale și simțul lor de responsabilitate pentru soarta omenirii depinde de modul în care acestea vor dispune de fructele sale. În plus, obiectivitate științifică - este de asemenea subiectivitate în cunoașterea științifică nu apare în sine un obiect și subiect - obiect.
Deci, dacă știința este o parte a culturii și este ceva mai sus sau spre deosebire de manifestările sale? Pentru a răspunde la această întrebare, este necesar să se ia în considerare forma de interacțiune între știință și alte fenomene culturale.