Summa Theologica

În continuare ar trebui să investigheze [întrebare] cu privire la calendarul de la începutul creatului, în legătură cu ceea ce sunt considerate cele trei puncte []: 1) dacă există întotdeauna creaturi; 2) ar trebui să ia la începutul existenței lor ca o dogmă de credință; 3) cum să se înțeleagă că la început Dumnezeu a creat cerurile și pământul.

Secțiunea 1. Este existat întotdeauna universul creației?

Cu prima [afacere poziția] este după cum urmează.
Obiecția 1. Se pare că universul creat, numit lumea nu are început, dar există veșnic. De fapt, toate că începutul [adevărat] există înainte de existența acesteia a fost existentă în posibilitatea, în caz contrar [actualul] existența ar fi imposibil. Dacă este așa, lumea a început să existe, ea a început înainte de a exista posibilitatea ca exista. Dar există posibilitatea - o chestiune care este posibilitatea de a ambele fiind rezultă din existența formei, și neființa, care rezultă din fără formă. Prin urmare, în cazul în care lumea a început să existe, această chestiune trebuie neapărat să fi existat înainte de a fi lumea. Dar problema nu poate exista fără formă, în timp ce problema mondială la forma - aceasta este lumea. Astfel, se pare că lumea a existat înainte de a venit în existență, ceea ce este imposibil.
Obiecție 2. Mai mult, nimic care are puterea de a fi întotdeauna, să nu fie, uneori, și, uneori, - să nu fie, pentru că indiferent cât de mare putere de lucruri, atât de mult timp există. Dar orice lucru incoruptibil are puterea de a fi mereu, deoarece puterea sa nu este limitată la o anumită perioadă. Prin urmare, nici un lucru care nu poate putrezi poate fi uneori, și, uneori, - nu. Cu toate acestea, tot ceea ce are un început al existenței sale, la o anumită perioadă de timp acolo, iar în unele - TGE; Prin urmare, nici un lucru incoruptibil nu și-a început existența. Dar sunt multe lucruri incoruptibili în lume, [de exemplu] corpurile cerești și toată esența inteligibilă. Prin urmare, lumea nu are nici începutul existenței sale.
Obiecție 3. Mai mult, ceea ce nu este acolo, nu începe. Dar Filozoful a dovedit că problema nu a apărut 29. Iar cerurile nu au apărut 30. Prin urmare, universul nu are nici început viața [lui].
Obiecție 4. Mai mult, golul - acest lucru este în cazul în care nu există organisme, chiar dacă acestea ar putea fi acolo. Dar dacă lumea a început să existe, în cazul în care se află acum corpul lumii, la început nu au existat organisme; și încă mai are 31 sau 32 și nu ar fi acum. Astfel, înainte de a lumii a existat un vid, ceea ce este imposibil.
Obiecție 5. În plus, nimic nu este pus în mișcare altfel decât fie motorul, fie prin faptul că un bun mobil în sine suferă o schimbare. Dar o schimbare - este, de asemenea, mișcarea. Prin urmare, fiecare nouă mișcare este precedată de o serie de alte mișcări. Prin urmare, mișcarea a existat întotdeauna, și, prin urmare, nu a fost întotdeauna mobil, pentru că există doar mișcare care se mișcă.
Obiecție 6. În plus, fiecare motor este fie naturală sau voință. Dar nici unul dintre ei începe să se miște în orice alt mod, cu excepția cazului în care este precedată de o altă mișcare. Natura este mereu în mișcare în același mod; Prin urmare, înainte ca motorul în natură sau un lucru mobil nu se va întâmpla pentru o schimbare, rezultatul acțiunii naturale a motorului nu poate fi mișcarea, diferit de cel precedent. Da, și va continua să facă presiuni pentru acțiuni la care să se deplaseze în trecut, dacă ea nu a suferit modificări, chiar dacă a fost doar un fel de schimbare condiționată, cel puțin în ceea ce privește timpul. De exemplu, cineva care și-a exprimat dorința de a construi casa de mâine, nu azi, de așteptare pentru ceva ce se va întâmpla mâine, dar nu azi; în cazuri extreme, el [doar] de așteptare pentru sfârșitul de astăzi și mâine vin; și nu se poate schimba, deoarece timpul - o măsură de mișcare. Ca urmare, rezultă că fiecare nouă mișcare este precedată de o altă mișcare, care conduce la aceeași concluzie, și că [obiecțiunea] de mai sus.
Obiecție 7. În plus, faptul că este întotdeauna la început și la sfârșit, nu poate nici începe și nici sfârșit, de la începutul - nu sfârșitul, și sfârșitul - nu la început. Dar timpul este întotdeauna la început și la sfârșit, pentru că nu există nici un moment diferit de „acum“, care sunt la sfârșitul ultimei și începutul viitorului. Prin urmare, timpul nu poate începe sau se încheie, și, prin urmare, astfel încât este mișcarea care acționează măsuri de timp.
Obiecție 8. Mai departe, Dumnezeu precede lumea sau numai în ordinea naturii, precum și în ceea ce privește durata. În cazul în care numai în ordinea naturii, atât timp cât Dumnezeu este etern, și pace eternă. Dacă Dumnezeu precede și în ceea ce privește durata, atunci, imediat ce precede și ca urmare, în sensul speranței apar în timp, rezultă că timpul a existat înainte de lume, ceea ce este imposibil.
Obiecție 9. În plus, în cazul în care există motive suficiente există întotdeauna o consecință și, în caz contrar există un motiv pentru imperfectă, care investigație este necesară pentru a obține altceva. Dar Dumnezeu, fiind cauza ultimă în puterea bunătății Sale, care formează cauza în virtutea înțelepciunii lor și cauza eficientă în puterea tăriei Lui, așa cum reiese din ceea ce a fost spus mai sus (44, 2, 3,4), - o cauză suficientă a lumii. Și, din moment ce Dumnezeu este veșnic, lumea eternă, de asemenea.
Obiecție 10. Mai mult decât atât, acțiunea provoacă consecință perpetuă și veșnică. Dar actul lui Dumnezeu - aceasta este natura Lui, care este etern. Prin urmare, eternul și lumea.
Acest lucru contrazice a spus [în Scriptură]: „Și acum, proslăvește-Mă, Părinte, cu propria ta însuți cu slava pe care am avut-o cu tine înainte de a fi lumea“ (Ioan 17: 5); și din nou: „Domnul mă avea la începutul căii sale, înainte de lucrările sale de vechi“ (Proverbe 8: 22).
Răspunsul este: nimic nu durează pentru totdeauna - Dumnezeu singur. Și pentru a demonstra această afirmație nu este imposibil, deoarece anterior sa dovedit că voia lui Dumnezeu - acesta este motivul lucrurilor (19, 4). Prin urmare, lucrurile sunt necesare în măsura în care acestea trebuie să fie, cu voia lui Dumnezeu, pentru că nevoia de anchetă depinde de motivele pentru care necesitatea de a 33. Apoi, așa cum este arătat mai sus (19, 3), în sens strict, nu este necesar ca Dumnezeu a vrut altceva decât el însuși. Prin urmare, nu este necesar ca Dumnezeu a dorit eternitatea lumii, ci [dimpotrivă] lumea există pentru că Dumnezeu a dorit, și de la ei început lumea depinde de voința lui Dumnezeu ca cauza sa. De aici: eternitatea lumii existenței nu este necesară, și, prin urmare, nu poate fi dovedită în mod convingător.
Argumentele lui Aristotel, sunt de așa natură încât ele nu sunt evidente, ci [mai degrabă] relativă și ilustrativ, deoarece scopul acesteia a fost de a respinge cealaltă din anticilor, de a face despre primele zile ale [mai] presupunere imposibilă din lume. Este clar din [următoarele] trei motive.
În primul rând, pentru că în „fizica“ 34 și Ό cerul „35 el [mai întâi] citează o serie de avize, în special, Anaxagora, Empedocle și Platon, și invocă motivele pentru care [ar] le neagă.
În al doilea rând, pentru că ori de câte ori se vorbește despre acest subiect se referă la mărturia anticilor, și că nu este o dovadă, ci pur și simplu - o poziție plauzibilă.






În al treilea rând, pentru că el afirmă în mod expres că există probleme dialectice, pentru a dovedi că nu avem nici un argument „de exemplu, dacă lumea este etern.“ 36
Răspundeți Obiecția 1. Deși este posibil să se facă până său [curent] existența lumii a existat [potențială], dar că existența acesteia a fost cauzată de puterea pasivă greșită, care este materia, și puterea activă a lui Dumnezeu; și din nou, la fel ca un lucru este numit absolut posibil, nu în legătură cu o anumită forță, ci numai de coerența terminologiei utilizate, precum și posibil, este de multe ori crede că opusul este imposibil, după cum reiese din Filozoful și 37.
Răspunde Obiecția 2. Ceea ce are putere să fie întotdeauna, ca urmare posesia că puterea nu poate fi, uneori, și, uneori - să nu fie; dar înainte de aceasta a dobândit această putere, nu a fost.
Același raționament care duce Aristotel 38. nu se dovedesc în mod evident că lucrurile indestructibile nu va fi niciodată început, ci doar că ei nu au început să fie în conformitate cu modus natural prin care au lucrurile lor de origine apar și sunt distruse.
Răspunde Obiecția 3. Aristotel demonstrează eternitatea materiei bazată pe faptul că ea nu are cel din care ar putea fi 39; dar faptul că cerul nu a avut - pe baza faptului că nu este că opusul ei, de la care a luat naștere la 40. Din această cauză, mulți trag concluzia că materia și cerul (și mai ales - de curând) nu a avut originea în sensul apariției. Noi, pe de altă parte, spune că materia și cerul au fost produse ca urmare a actului de creație, așa cum sa arătat mai sus (44, 1).
Răspunde la Obiecția 4. Termenul „vid“ înseamnă nu numai „ceea ce nu este nimic“, dar, de asemenea, capabilă să conțină un spațiu organism în care acest organism nu este, așa cum reiese din raționamentul lui Aristotel 41. Afirmăm partea sa că prima nu a existat nici o astfel de cameră sau spațiu în lume.
Răspunde Obiecția 5. Primul motor a fost întotdeauna starea lui neschimbată, în timp ce primul lucru pe mobil nu a fost întotdeauna, pentru că la început nu a fost, și apoi a început să fie. Dar acest lucru nu sa întâmplat din cauza schimbării, ci ca rezultat al creației, ceea ce a fost arătat mai sus (45, 2), nu se schimba. Argumentele lui Aristotel îndreptat [în primul rând] împotriva celor care recunosc existența mișcare perpetuă de lucruri, nu de mișcare perpetuă, așa cum este evident din [citat Aristotel] opinii ale Anaxagora și Empedocle 42. Suntem de părere că mișcarea a apărut cu lucrurile în mișcare .
Răspunde la Obiecția 6. Primul deystvovatel sunt deystvovatel cu voință liberă. Și, în timp ce voia lui este necesar de a construi consecințele, veșnic, și totuși nu creează consecințe eterne. De asemenea, nu este nevoie de unele dintre schimbările anterioare, chiar și din punctul de vedere al unui potențial de timp. Pentru noi trebuie să vedem diferența dintre deystvovatelem privat, ceea ce sugerează ceva și produce ceva, și deystvovatelem universal, care produce toate. deystvovatel privat produce formă și presupune materie, și, prin urmare, este necesar să-l pună într-o formă adecvată pentru problema proporții adecvate. Prin urmare, este corect să spunem că pune sub formă de aici, precum și orice altă chestiune, pentru că există diferite tipuri de materie. Dar este o greșeală să spunem același Dumnezeu, care produce forma și materia împreună; Dimpotrivă, trebuie să spunem că El produce orice forma care stă bine și scop. În continuare, modul în care deystvovatel privat implică chestiune, la fel ca și în cazul în care el presupune și timp. Prin urmare, în conformitate cu noțiunea de continuitatea de timp ar trebui să fie descris ca un „după“ în vigoare la momentul respectiv, dar nu și în timp „înainte“. Dar deystvovatelya universal care produc lucru împreună și timpul este greșit să descrie, fie ca acționând „acum“ nu este - „înainte“ (în funcție de reprezentarea continuității timp), ca și în cazul în care timpul a fost precedată de acțiunile sale; dar el va fi considerat ca dătătorul de timp, efectul măsurii în care și atunci când El a dorit, și cum stă bine demonstrația de putere. Căci este evident lumea este îndreptată spre înțelegerea forțelor creatoare ale divinității, în cazul în care nu există întotdeauna, mai degrabă decât în ​​cazul în care este întotdeauna acolo, pentru că nu există întotdeauna, este mult mai clar pentru un motiv decât faptul că există întotdeauna.
Răspunde Obiecția 7. Așa cum se menționează [în „fizica“], „înainte“ și „după“ fac parte din timp, în măsura în care acestea există în mișcarea 43. În consecință, la începutul și sfârșitul [a] timp ar trebui să își asume, de asemenea, mutarea existentă. Apoi, în cazul depunerii eternității de circulație este necesar ca, în orice moment, mișcarea a participat la începutul și sfârșitul mișcării, în timp ce în cazul ideea că mișcarea a fost începutul, acest lucru nu este necesar. același lucru este valabil și pentru „acum“ timpul. la urma urmei, este clar că ideea momentului „acum“, ca să Ale și la sfârșitul timpului implică împreună o veșnicie de timp și de mișcare. Și, prin urmare, Aristotel invocă acest argument împotriva celor care au afirmat eternitatea timpului și a negat eternitatea mișcării 44.
Răspundeți Obiecția 8. Dumnezeu precede prioritatea speranței mondială. Dar cuvântul „prioritate“, în acest caz, nu este vorba despre prioritatea timpului și [pe precedență] eternitatea. Sau putem spune că vorbește despre eternitatea unora, nu timp viața reală imaginară; noi vorbim, mai presus de ceruri nu este nimic, de altfel, că termenul „superior“ se referă la un loc imaginar, deoarece este foarte posibil să ne imaginăm dimensiunile care depășesc dimensiunile corpului cerurilor.
Răspunsul la obiecții 9. Drept consecință rezultă din cauze care servesc mod natural, conform formei de operare așa cum tocmai rezultă din Will deystvovatelya conform formei și prefațată deystvovatelem particular, după cum reiese din cele de mai sus (19, 4; 41, 2). De aceea, deși Dumnezeu din eternitate, și a fost suficientă cauza lumii, nu este să spunem că lumea a fost făcută de el în alt mod, cu excepția dată prin voia Lui, t. E. Că el a început să fie după ce a fost plecat, că evident dezvăluie Creatorul său.
Răspunsul la obiecții 10. În cazul în care există acțiuni în consecință apare necesitatea în funcție de forma, care este principiul acțiunii. Dar deystvovatelyah funcționează voleizyavitelno, ca formă de modul în care principiul actelor care făceau planuri și predeterminate. Prin urmare, din acțiunea veșnică a lui Dumnezeu nu izvorăște neapărat consecință veșnică, dar - este o consecință a ceea ce a vrut Dumnezeu, și anume, care fiind după neființei.

Secțiunea 2. Este începutul lumii un articol de credință?

Secțiunea 3. Are crearea de lucruri la începutul timpului?

Cu a treia [afacere poziția] este după cum urmează.
Obiecția 1. Se pare că crearea de lucruri care nu a avut loc la începutul timpului. La urma urmei, ceea ce nu este în timp, și nu în oricare din timp. Dar crearea de lucruri nu sa întâmplat în timp, pentru că prin crearea în curs a fost dat substanța lucrurilor, timpul nu este o măsură a substanței lucrurilor, mai ales lucruri necorporal. Prin urmare, creația a avut loc nu la începutul timpului.
Obiecție 2. Mai mult, Filozoful a dovedit că tot ce sa făcut a fost supus face, și, astfel, să se facă presupune un „înainte“ și „după“ 55 Dar, la începutul timpului, ceea ce este indivizibil, nu există nici un „înainte“ și „după“. Prin urmare, de îndată ce creat pentru a fi un fel de făcut, se pare că lucrurile nu au fost create la începutul timpului.
Obiecție 3. Mai mult, a fost creat chiar de timp în sine. Dar timpul nu a putut fi aruncat la începutul timpului, deoarece timpul este divizibil, iar la începutul timpului - nr. Prin urmare, crearea de lucruri care nu a avut loc la începutul timpului.
Acest lucru contrazice a spus [în Scriptură]: „La început, Dumnezeu a creat cerurile și pământul“ (Geneza 1: 1.).
Răspunsul este: cuvintele [cărții] Geneza „La început, Dumnezeu a creat cerurile și pământul“ trebuie să fie interpretate în trei moduri, pentru a combate cele trei erori. Pentru unii a spus că lumea a existat dintotdeauna, ci pentru că timpul [în general] nu are nici început; Prin urmare, acestea vor fi îndreptate împotriva interpretării cuvintelor „timpurii“ în sensul de „[devreme] de timp“. Ceilalți au fost chat, există două principii de creație, una pentru lucrurile bune, celălalt - pentru rău, și împotriva lor „la început“ trebuie interpretat „în Fiul“. La urma urmei, ca principiu activ este atribuit Tatălui, ca rezultat al forței, iar începutul formal este atribuită Fiului, ca rezultat al înțelepciunii, și, prin urmare, în conformitate cu cuvintele: „Toată înțelepciunea ai făcut“ (Ps 103 :. 24), putem înțelege că Dumnezeu a făcut totul la început în sens - în Fiul, care este confirmat de cuvintele apostolului:. „în el - adică, în Fiul, - au fost create toate lucrurile“ (Col 1: 16) 56. de asemenea, a spus că lucrurile corporale au fost create de Dumnezeu prin creaturi spirituale, și așa mai departe și respinge acestea ar trebui să fie interpretate după cum urmează: „la început - adică înainte de toate lucrurile - Dumnezeu a creat cerurile și sE mlyu“. Pentru doar patru lucruri au fost create împreună, și anume, cel mai înalt cerul, materia corporală, numit pământul, timpul și natura angelică.
Răspundeți Obiecția 1. Despre modul în care lucrurile se spune despre crearea la începutul timpului nu este ca și cum începutul timpului a fost o măsură de creație, dar cu timpul au fost create cerul și pământul.
Răspunde Obiecția 2. Acest lucru spune filozofului este înțeleasă ca fiind de durată a face „, fie prin mișcare, fie ca termenul de circulație. Pentru că, de îndată ce orice mișcare este un „înainte“ și „după“, că în orice moment o mișcare (adică. E. Până ceva se află în proces de mobil sau de a face) este „înainte“ și, de asemenea, „după“ [ bine], dar ceea ce este în [] începutul mișcării, nu esența „mobil“. Dar, creație, așa cum sa arătat mai sus (45,2,3) nu este nici o mișcare, nici termenul de circulație. Prin urmare, ceea ce a fost creat în așa fel încât a face înainte de a fi fost supus.
Răspunde Obiecția 3. Nimic nu se face, în cazul în care nu există. Dar nu este nimic altceva, cu excepția cazului în „acum“ timp. Prin urmare, timpul nu se poate face în alt mod, cu excepția cazului în unele „acum“; Nu că primul „acum“ a fost momentul, dar din care a început.