Codul de procedură penală

4. Referințe

În timpul audierii preliminare, inculpatul Gorscov apărător a depus o moțiune pentru a exclude dovada unui număr de taxe, deoarece acestea au fost primite de către investigator cu încălcarea Codului.

Procurorul, pe care judecătorul a cerut să-și exprime atitudinea lor într-o mișcare, și-a exprimat dezacordul cu privire la această problemă, cu toate acestea, și pentru a respinge argumentele apărării au refuzat.

Este posibil să se permită specificat în problema conflictului cu ajutorul normelor Codului de procedură penală al Federației Ruse?

În conformitate cu articolul 235 p.4 UPKRumyniyapri examinarea unei cereri de a exclude probe din partea de protecție a susținut pe baza faptului că au fost obținute dovezile prin încălcarea acestui cod, argumentele prezentate de povara infirmării apărării, se află pe procuror.

Acest lucru îi obligă procurorul să aducă probe pertinente privind legalitatea activităților de investigare preliminare în pregătirea probelor contestate de protecție.

În ciuda nici un acord și nici un argument al procurorului în ceea ce privește presupusa mișcare de apărare, judecător retrage în camera de deliberare pentru a lua o decizie motivată sau pentru a satisface cererea menționată, în conformitate cu partea 4 din articolul 88 din Codul de procedură penală, în cazul în care observa că probele au fost obținute în încălcare a drept, sau de a respinge cererea.

În același timp, legea permite luarea în considerare a fondului cauzei, nu este în consonanță cu excepția uneia sau a altor probe, pentru a depune o cerere de recunoaștere a probelor excluse admisibile; o persoană care a fost refuzat petiția, prevede dreptul de a spune, în viitor, în conformitate cu partea 3 st.271 Codul de procedură penală. Cu toate acestea, acest lucru nu ar trebui să fie de natură complexă de abuz în cadrul procedurilor penale drepturile atunci când sunt în mod constant aceeași petiție, în timpul nemulțumirea lui, a susținut o altă parte în proces penal. Re-petiție pe același subiect trebuie să fie justificată de date noi.

În timpul procesului cauzei penale ofițerul președintele a decis să oprească poziția activă a apărării, a spus el credea un număr mare de aplicații diferite. Cam în același timp, el a avertizat inculpatul și avocatul său Vetrova Kurlovich.

Cât de relevantă este legea de acțiune a prezideazæ?

Art. 53 UPKRumyniyapredostavlyaet apărător al drepturilor de a colecta și depune cererea necesară pentru furnizarea de asistență juridică.

Legiuitorul a stabilit o listă exhaustivă de aplicații, care trebuie să se intereseze prezideaza părțile, dar că, în nici un fel nu înseamnă că în cadrul unei proceduri judiciare procurorul, inculpatul și avocatul său, victima și reprezentantul său, reclamantul civil și inculpatul civile sau a acestora reprezentanți nu pot pretinde alte aplicații. Petițiile pot fi foarte diverse, dar toate trebuie să se ocupe de caz penal.

Judecătorii trebuie să fie tratați cu aceeași atenție la declarațiile făcute de către toți participanții la proces, să-și exercite tact din cauza atunci când se referă la procuror, apărător și alți participanți la proces.

După discursul acuzatului sfatul victimelor Galkin atât de confuz că el a refuzat să depună mărturie. Procurorul de stat a solicitat instanței cu o cerere pentru a citi mărturia victimei, dat lor în cursul anchetei preliminare. Judecătorul a respins petiția a declarat pentru lipsa de temei legal.

Evaluează validitatea deciziei judecătorului.

În conformitate cu alineatul 2 din partea 5 al articolului 42 UPKRumyniyapoterpevshy dreptul de a refuza să depună mărturie. Pentru victima să depună mărturie este nu numai un drept, ci și o obligație. În conformitate cu articolul 42 din partea 7 refuzul de a depune mărturie UPKRumyniyaza victima este responsabil, în conformitate cu st.308 Cod penal.

Cu toate acestea, partea 2 st.281 UPKRumyniyapredusmatrivaet care a declarat în instanță refuzul victimei de a depune mărturie nu împiedică divulgarea mărturiei sale luate în cursul anchetei preliminare dacă probele obținute în conformitate cu cerințele articolului 11 din Codul de procedură penală, și anume . victima în cursul anchetei preliminare, a explicat drepturile, obligațiile, responsabilitățile. Este posibil să-și exercite aceste drepturi și altele.

Pe baza termenilor problema circumstanțelor care împiedică satisfacerea cererii procurorului citit mărturia victimei dat lor în cursul anchetei preliminare nu a fost stabilită. În consecință, decizia judecătorului de a respinge petiția nu poate fi considerată legitimă și justificată.

Referințe: