Recunoașterea tranzacțiilor intercorelate

În acest articol: În cazul în care tranzacțiile între aceleași părți, dacă un singur scop semna contracte Interconectarea vzaimosvyazannostiChem nu vzaimosvyazanyYavlyaetsya diferă de interdependența lor

În ciuda faptului că legislația corporativă în ultimii ani a suferit modificări semnificative, unele probleme încă rămân nerezolvate. Astfel, nici o lege federală privind 2/8/98 № 14-FZ "Cu privire la Societăți cu Răspundere Limitată" (Legea № 14-FZ) sau Legea federală din 26.12.95 № 208-FZ "Cu privire la societățile pe acțiuni" (Legea № 208-FZ ), folosind termenul de „tranzacții legate“, atunci când decide dacă să le clasifice în parte majoră sau interesată nu conține o definiție legală a interconectarii. În același timp claritate cu privire la acest aspect este important nu numai să fie atribuită o afacere mare și să știe dacă are nevoie de aprobare și dacă valabile fără o astfel de aprobare. Acest lucru este necesar deoarece, în conformitate cu paragraful 1 al articolului 75 din Legea № 208-FZ a acționarilor - proprietarii de acțiuni cu drept de vot au dreptul de a solicita răscumpărarea integrală sau parțială a acțiunilor lor, în cazul unei tranzacții majore, decizia pe care este adoptată de către adunarea generală a acționarilor, în cazul în care au votat împotriva aprobării sau nu au participat la vot. Astfel, definiția legală a tranzacțiilor aferente este absent. Dar, din ultima jurisprudența poate trage câteva concluzii cu privire la posibilitatea existenței unor tranzacții calificate drept interdependente și criteriile pe baza cărora instanța a ajuns la concluzia corespunzătoare.

Structura subiect unic

Tranzacții structură subiect presupune că tranzacțiile încheiate sau planificate să încheie aceleași persoane (fizice sau juridice) (a se vedea. Figura 1). De exemplu, VASRumyniyapriznal tranzacții interdependente, în urma cărora „toate bunurile în cele din urmă sa dovedit a fi deținută de o singură persoană“ (hotărârea din 27.08.02 № 1720-1702). Dar, în același timp, am constatat că „contractele de credit garantate prin tratatele de garanție semnate de banca încheiat cu diferiți debitori și generează drepturi și obligații independente“ (hotărârea din 21.10.03 № 10030/03).

Conturile pot fi incluse într-un grup de persoane, în conformitate cu Legea federală „Cu privire la protecția concurenței“, din data de 26.07.06 numărul 135-FZ, sau să fie persoane afiliate, pe baza dispozițiilor articolului 4 din Legea RSFSR din 22.03.91 № 948-1 «cu privire la concurență și restricționarea monopolistică activitatea de pe piețele de mărfuri. " Apartenenta la un grup de persoane sau contrapartide vzaimoaffilirovannost poate fi calificat ca fiind unul dintre motivele de revizuire a tranzacțiilor ca legate între ele. Adică, acest criteriu presupune o cooperare economică directă între părți să intre în tranzacții.

Scopul general și direcția

General (comun) scopul tranzacției sugerează că fiecare dintre acordurile care vizează atingerea unui anumit rezultat unic. În schimb, diverse acorduri ar putea încheia una, ci o pluralitate de contracte încheiate cauzate exclusiv de considerente de recomandabilitatea (a se vedea. Schema 2). Lipsa unui scop comun în tranzacțiile între cele două companii ne permite să tragem concluzia că tranzacțiile efectuate de aceste persoane nu sunt legate (Rezoluția Prezidiului VASRumyniyaot 21.10.03 № 10030/03, 16.03.10 definiție numărul VASRumyniyaot SAV-2440/10, decizia de Serviciul Federal Antimonopol al Central Districtul 08.09.03 № 48-3333 / 02-10).

Pentru recunoașterea tranzacțiilor care nu interacționează, fiecare ar trebui să producă independent de drepturile și obligațiile părților (definiția VASRumyniyaot 02.08.07 № 8115/07). Existența interdependenței va indica aceeași direcție de tranzacții, chiar dacă sunt comise în legătură cu diferite obiecte. Astfel, Biroul VASRumyniyaukazal că în cazul în care proprietatea care face obiectul (obiect) a tranzacției, are un singur scop, semnul este luată în considerare de către instanțele ca un semn al interconexiunea tranzacțiilor (hotărârea din 28.01.03 № 7291/02).

În același timp, pentru a se califica ca un tranzacții legate între ele, nu este suficient pentru un singur obiect sau natura identică a contractelor încheiate. Astfel, în hotărârea Curții de Arbitraj Federal Districtul de Nord-Vest din 24.12.02 cu privire la numărul de caz A56-4780 / 02 remarcat faptul că societatea pe acțiuni a încheiat un contract de închiriere a fost trimis la transferul de posesie temporară și utilizarea în incinta complexului hotelier, cu un scop specializat. Contractul nu este interconectat cu alte contracte de închiriere încheiate de societate pe celelalte camere ale aceluiași complex hotelier, astfel cum a concluzionat pe această temă dată.

comision interval de timp

Numit criteriu este, probabil, una dintre cele mai importante tranzactii in calificari cum interconectate. El sugerează că tranzacțiile încheiate în același timp, sau într-o anumită perioadă și limitată de timp (hotărârea FAS a districtului Moscova din 14.01.03 privind numărul de caz KG-A40 / 8643-02, Districtul de Nord-Vest din 20.06.02 cu privire la numărul de caz A56-32339 / 01 ).

Se pare că maxim tranzacțiile interval de timp și calificându-le drept interdependente este de un an fiscal. Este această perioadă a legislației în vigoare stabilește perioada maximă pentru raportarea rapoartelor contabile, precum și evenimente corporatiste (reuniuni periodice, anuale generale prin rezumarea activității economice) (alin. 1, art. 14 din Legea federală a 21.11.96 numărul 129-FZ " Pe de contabilitate „). Această ieșire a anului fiscal precedent ne permite să evalueze în mod obiectiv rezultatele operațiunilor și reflectă parametrii financiare și de management în raportul anual, care este o organizație obligatorie, documentul (cop. 11 alin. 1, art. 48 din Legea № 208-FZ, semnătura. 6 alin. 2 din art. 33 din numărul legii 14-FZ).

Relația dintre un

Potrivit arbitraj Curții Supreme, pentru recunoașterea tranzacțiilor interdependente reclamanti trebuie să furnizeze instanței cu dovezi de „influență reciprocă și interdependență, permițând să tragă o concluzie cu privire la interconexiunea tranzacțiilor în litigiu“ (Rezoluția Prezidiului VASRumyniyaot 21.10.03 № 10030/03). Cu toate acestea, în cazul în care putem dovedi că fiecare dintre contractele contestate creează pentru părți drepturi și obligații independente, aceasta va indica absența oricărei interconectare între ele (decizia FAS Moscova Districtul 14.11.07 privind numărul de caz KG-A40 / 4073-07) .

Criteriul este a doua parte a criteriilor indicate mai sus unice de focalizare și scopul tranzacției și nu poate fi considerată, fără o legătură de cauzalitate cu ea. De exemplu, o companie de telecomunicații „Alpha“ încheie o serie de contracte de vânzare de echipamente și furnizarea de servicii plătite societății „Beta“. În cadrul unui contract achiziționat compania de telecomunicații „Alpha“ echipamente destinate pentru furnizarea de servicii de date. Pentru funcționarea și conectarea primului contract achiziționat echipamentul necesar pentru a efectua operațiuni de ajustare și de testare a acestui echipament pentru funcționarea sa normală și neîntreruptă. Compania de telecomunicații „Alpha“ pentru acest scop, cuprinde o serie de servicii cu plată contracte aceeași societate „Beta“ personalului efectuat lucrările de ajustare necesare cu echipamentul și de fapt, a lansat-o în ultima operație. Cu alte cuvinte, contractul pentru vânzarea de echipamente pentru furnizarea de servicii pentru transmiterea datelor „este o funcție de“ alt acord de servicii cu plată, fără de care echipamentul nu va funcționa în mod corespunzător și utilizate. Astfel, putem spune că contractul pentru vânzarea de echipamente, precum și un acord de servicii plătite pentru conectarea echipamentului, încheiat între compania de telecomunicații „Alpha“ și compania „Beta“ va fi considerată ca fiind interconectate (a se vedea. Figura 1).

Întrebare la acest subiect

Cum să se facă distincția tranzacțiile asociate care necesită aprobarea din tranzacțiile efectuate în cursul normal al activității?

În fiecare caz, această problemă este rezolvată de către instanța de judecată, ținând cont de circumstanțele specifice ale cazului. De o importanță deosebită pentru Curtea va avea natura juridică a tranzacției și scopul tranzacției (decizia Prezidiului VASRumyniyaot 15.02.05 privind cazul № 12856/04).

Cum de a fi într-o situație în care tranzacția conține atât criterii interconexiunea și cursul normal al activității?

O soluție la această problemă poate fi aprobarea tranzacțiilor mari și tranzacțiilor cu părțile afiliate, în care criteriile pentru tranzacțiile de interconectare vor fi reflectate în aprobarea lor ca tranzacții majore sau cu părțile afiliate, precum și criteriile pentru tranzacțiile efectuate în cursul normal al activității, care nu sunt sub rezerva aprobării.

Este recunoașterea tranzacțiilor legate între ele motive absolute de declarare sunt nule?

Nu, în sine, recunoașterea tranzacțiilor judiciare interconectate sau nu interconectate, sub rezerva aprobării de către Consiliul de administrație sau adunarea generală, nu constituie un motiv pentru a le declara nule. Ca o astfel de bază acționează prezența efectelor adverse generate de companie sau participanților ca urmare a săvârșirii lor, obiectivele părților, intenția de a încălca interesele participanților și disponibilitatea daunelor pentru societate a tranzacției.