Social Darwinismul 3

Charles Darwin

Ideea luptei pentru existență și supraviețuirea celui mai adaptat până la sfârșitul secolului al XIX-lea. Se merge mult dincolo de știință și de a deveni popular în masă conștiinței, jurnalism, afaceri, politica practică, literatura de specialitate. Este cunoscut faptul că aceste idei au fost fascinați de scriitorii americani John. Londra și T.Drayzer (trilogie de „finantator“, „Titan“, „stoic“). Reprezentanții elitei economice, magnati de afaceri mari, ca să știe din teoria evoluției (sau, cel puțin, a dorit ea, astfel interpretată) că acestea nu sunt doar cele mai de succes, energice și talentați oameni de afaceri, și, conform legii evoluției - întruchiparea vizibilă a selecției naturale și victoria în lupta pentru existență universală. „În consecință, pentru Rockefeller a fost destul de o chestiune, desigur, să spunem că“ formarea unei companii mari - este doar supraviețuirea celui mai adaptat „și splendoarea trandafirului american se poate realiza numai prin sacrificarea primilor mugurii care cresc în jurul ei. Pentru James Hill - a argumentat: „Bogățiile companiilor feroviare sunt determinate de legea supraviețuirii celui mai adaptat.“ Sau pentru George Hearst a declarat în Senat, în care atât de mulți erau magnați că poporul a fost poreclit „Clubul Milionarilor“: „Eu nu sunt foarte familiarizat cu cărțile, eu nu citesc foarte mult, dar am călătorit mult, a văzut oameni și o mulțime de lucruri . având mai multă experiență acumulată, am ajuns la concluzia că membrii Senatului. - cei care au supraviețuit, este celui mai adaptat "

Elemente ale teoriei darwiniste sociale folosite de diverse mișcări conservatoare, libertarieni, suporterii lesseferizma și militarism. La frontierele sale extreme sociale darwinismului eugenie și rasismului. Darwiniștii sociale în învățăturile lor folosite adesea malthusianism și eugenie poziția pentru a justifica superioritatea caracteristicilor ereditare ale claselor dominante, de exemplu, oamenii rasei albe peste negru.

Putem spune că respingerea societății a fost biologization pilon al culturii noastre. Aici, Sorokin, nu un comunist, a scris despre în 1915, în notele sale de curs (de exemplu, se pare că, pentru a salva gândurile lor, este larg recunoscut): „Omenirea - o nouă tărie vigoare a acestei lumi tot mai mult în creștere, a spus ea. definește regiunea existenței lui și se răspândește tot mai larg acest domeniu ceea ce este „natural“ este a lui - .. „nenatural“ pentru el legea „naturală“ a luptei pentru existență, distrugerea slab puternic, nepotriviți - adaptat omenirea înlocuiește „artificial“ Legea privind asistența reciprocă solidaritate „(SOCIS 1989, numarul 6).

Dar cum a expus esența omului, „Moskovski Komsomolets“, „Alungat din Eden paradis, el este atât de furios încât a început să mănânce propria lor natură - la figurat și la propriu. Natura umană, precum și toată viața de pe pământ se bazează pe selecția naturală, și în forma cea mai severă - selecție de intraspecifice. Mănâncă vecin!“. Acest tratament a fost efectuat în întreaga gamă de instrumente - din presa galben pentru reviste academice de elită.

Inițial, darwinismul social anti-sovietic a fost vulgar, cum ar fi de zi cu zi, naturale - vorbit mult despre instalatii sanitare "Unchiul Vasya", pe care el a fost un bețiv, lumpen, dependente, incompetent, etc. și cât de frumos ar fi să intre în șomaj URSS să țină în frâu sale și a făcut să funcționeze precum și activitatea de germani. Apoi, există conceptul de om și-a găsit o formă conceptuală și coboară la nivelul de malthusianism Gaidar și alte curente „dreapta“. Această evoluție este vizibilă în mod clar în textele N.Amosova „număr idol 3“ perestroika intelectualității.

În 1913 m-am dus Vserumynsky Congresul Agricole, care a reunit agronomi, economiști, lideri agrarieni, oficiali guvernamentali, oameni de afaceri din Kiev. Unul dintre primele rapoarte numite „Agricultură și gestionarea terenurilor în relația lor cu cei săraci din mediul rural.“ Congresul a adoptat o decizie în care a fost subliniat faptul că sarcina Agronomic este „serviciul tuturor sectoarelor populației agricole.“

Această afirmație este de o importanță fundamentală, se arată modul în care starea actuală a clasei conducătoare din România este degradat în comparație cu începutul secolului al XX-lea. Astăzi, toate realizările civilizației, să fie nu numai furnizate efectiv numai pentru menținerea cererii efective, și nu „toți oamenii“, dar este declarat ca dogma oficială ideologică. Anti-sovietică ideologie în mod clar partea cu „puternic“ și ruinare împotriva „slab“ (chiar și distrage atenția de la faptul că în sine este o divizie falsă a mitificat). Cu ce ​​dispreț A.S.Tsipko acum scrie despre Lenin: „Când Lenin în timpul războiului civil castigated pumn, reflectă starea de spirit a celor mai sărace maselor țărănești, care urăsc acest tip de lucrător de succes, nu desconsidera nimic, doar pentru a consolida economia “. Se presupune că a găsit, ale cărui sentimente reflectă. Acum, idealul - figură, nu disprețuiesc nimic.

Toată lumea știe că aproximativ jumătate din populația din România este în primejdie datorită pierderii accesului la condițiile de trai cele mai de bază. De fapt, jumătate din oameni a fost brusc într-un nou, necunoscut anterior la mediul ei. Pentru a supraviețui, ea are nevoie de noi cunoștințe urgent ca această jumătate din oamenii nu au ca cel puțin o experiență empirică. Este știință, este acum controlata de catre anti-sovietic-minte a apelat la nevoile acestor „segmente ale populației?“ În orice fel - în orice forum științific cu privire la aceasta nimeni nu chiar lăsat să se înțeleagă. Accentul exclusiv pe „cererii efective“ pentru nevoile populației numai posedante.

Această schimbare la darwinismul social a adus liniște atât de mulți dintre intelectualii anti-sovietice sedusi pierderea sentimentelor elementare de compasiune, la o răceală ciudată și cruzime față de om comun. Nu vorbesc despre tipul de politici active de Gaidar și Ciubais, cruzime demonstrativ care a fost deja marcate ca fiind un fenomen unic al istoriei noastre. Nu vorbesc despre liderii spirituali anti-sovietice, cum ar fi E.Bonner pe care le prezice fericit probleme teribil, „Shock nu a fost încă!“. Dar chiar și filozofi moderate, oameni de știință, personalități culturale, care au acces la un televizor, nu stoarce un singur cuvânt de simpatie, o simpla participare la persoana - victima acestui experiment. Acest vibrant, cordial, nu împovărat cu politica cuvânt pe care îl auzim foarte rar, doar de la cei care au fost aproape interzis de la televiziune și radio - de Viktor Rozov, o cântăreață Tatyana Petrova, de la Nikolaya Gubenko Jeanne Bolotov. Dar acest lucru puteau sfidează întreaga moșie lor! Clasa ceva lăsat cu cei care urasc cum ar fi Hazanova și Zhvanetskogo.

Și, cunoscând amploarea acestei suferințe, media democratul intelectual, punându-le pe cântar, cele de mai sus valorile de pacea lui de spirit - a scăpa de frica de contrived totalitarismului sau primirea pluripartitism râvnit. El nu a fost rău pentru suferința. El este, în ansamblu, mulțumit să se întâmple asta. Pare incredibil, dar este adevărat.

Se pare că acest lucru nu este normal. Aceasta - diferența dintre viață de îngrijire în unele subteran spiritual, în cazul în care a crescut și a pierdut umbra măsura lucrurilor.

Rezultatele sunt evidente. degradeaza Societate, agricultura, de aplicare a legii, sănătate, educație - sunt distruse. Pentru a fi mai puternic triumfat toate acestea, nu este necesar. Idealul devine un jefuitor, el încă a fost în măsură să ia departe și corespunzătoare. Toți ceilalți vor lâncezi.

J .. T.Drayzer și Londra au fost „fascinat de ideile de luptă pentru existență și supraviețuirea celui mai adaptat“ (c), și nu sotsdarvinizmom.
-------------------------------------------------------------------------------- --------
„Heel de fier“ Eu nu citesc într-adevăr, dar neskolkotomnik Londra ca un copil am fost, dar mâinile nu au ajuns. În general, cred că sunt de acord cu tot ceea ce este scris acolo, mai ales în Kara-Murza - în mod greșit, am încercat să reflecte în mod obiectiv diferitele puncte de vedere pe această temă.
-------------------------------------------------------------------------------- ------
De fapt, în opinia științifică a forța motrice a dezvoltării societății sunt două opțiuni există: fie ai omului de către om, adică, Este înzestrat cu moralitate (suflet, dacă doriți), sau a găsi un om de maimuță foarte inteligent. Primul calea pe care duce la marxism într-una sau altă variantă. Al doilea - la sotsdarvinizmu. Nu orice persoană care trece prin a doua cale este complet datorită prezenței acestui sau acea fracțiune de moralitate. Doar treci absolut imoral această cale până la sfârșit - nazismului.

Și de ce prima cale duce la marxism? Întotdeauna am crezut că la Dumnezeu.

Așa e. )
Aș dori să aud punctele de vedere ale fanilor locale ale darwinismul social de succes.

„Omul a fost lider de concurență cu alte ființe vii, deoarece acestea au dovedit a fi capabile de comunicare și acțiuni comune eficiente. Câștigătoare tendința umană de a forma asociații“
Deci, ce apoi Malyshkov, lingurița iar „experți“ -nachetchikov problemă cu globalizarea?
Pe buna dreptate a spus, unul dintre principalele motive pentru dezvoltarea eficientă a societății umane este cooperarea - la nivelul indivizilor, la nivel societal, la nivelul națiunilor. Dar nu, copilul-Sovoace nu scârțâit de anvelope despre „sine“ și „suveranitate“ și opoziție la nivel mondial.
Uneori mă întreb cum individ separat este împins într-o grămadă cap Ciatim, dar ei nici măcar nu pot înțelege și de a construi imagine legată în mod logic a lumii.

„Unul dintre principalele motive pentru dezvoltarea eficientă a societății umane este o cooperare“ - Atunci ce nu iti place vârful de cooperare - o societate totalitară (mușuroi aparent)?
-------------------------------------------------------------------------------- -------------
Esența globalizării nu este în cooperare și unificare. Acesta din urmă nu este, de asemenea, atât de rău deloc. Doar oamenii nu doresc să și unificat ca furnicile.

La aproximativ la fel, în ceea ce la Scoops a fost o problemă cu „construirea de-al Treilea Reich.“ Problema este atât de gravă încât de-al treilea Reich pus în scenă Karatchoun.

sau crezi că persoana umană, adică, Este înzestrat cu moralitate (suflet, dacă doriți), sau a găsi un om de maimuță foarte inteligent. Primul calea pe care duce la marxism într-una sau altă variantă. Al doilea - la sotsdarvinizmu. Nazismul.
:)))))))))
Un alt orazchik infantilism.
Și primtiven prostie. Omul este „maimuță foarte inteligent“, „înzestrat cu moralitate“ nu poate fi. )))))
O mulțime de oameni a considerat principalul suflet uman otlicheim - astfel încât Sf. Francisc și Mat Tereza - un marxist. )))))
Ei bine, la fel ca și naziștii lauda elogiez morală a unei națiuni (desigur, torlko lui) - acestea sunt marxiști. ))))))

Este vorba despre opinia științifică a forța motrice a dezvoltării societății - și aici Mat Tereza? O maimuță este înzestrat cu moralitate nu poate fi. Se târăște întrebare rău: Ai știe ce este moralitatea?

Esența globalizării nu este în cooperare, și unificarea
:))))))))
Ei bine, nu-i așa? Ce bucătărie kitayskavya nu este răspândit peste tot în lume? Și japonezii? Și italiană? În cazul în care este - unificarea? Ei bine, acest lucru este America, globalizãm Europa, Canada și Mexic, au umplut toate hamburgeri?
Chiar și într-o astfel de înțelegere mică Malyshkova a globalizării este falsă.

))))))))
Blah. pentru particular „înzestrat“ a globalizării nu sunt în unificare. Ceea ce am arătat în mod clar și.
Nu este glupyshy trpE despre „o vedere științifică a forța motrice a dezvoltării societății“, este un fapt: globalizarea, care este acum nava amiral a SUA, nu flunked lume unificată hamburgeri și preparate din bucătăria raprsostranila lume foarte diferite țări.
Ca întotdeauna: idei Malyshkova despre lume nu se opune testul faptelor reale.

De fapt, micile probleme autofiletante se referă la globalizare, este bine cunoscut oamenilor înfometați din Africa.

Othello, indiferent dacă sunt sau nu mai vorbim de „oamenii mor de foame în Africa“?
sau este un pai de economisire pentru om înec?

Ușurat acum !: D
Și m-am gândit, iartă-mă, Doamne!

cuvinte Skoko - și toate pentru nimic :))) - du-te la supermarket sau oricui gust cafenele, restaurante - și alege ca hotite.Menya nu zombiruet - că are un gust mai bun și t.p.Bednyagi germani, japonezi, sud-coreenii. într-un fel supraviețui și pentru a pune-l ușor umflate de foame nu fură și nu grabya.Vprochem aici SVL cursuri post în care el a arătat că pentru totdeauna în Irak (să nu mai vorbim de Afganistan) Americanii nu sunt violate beneficiile economice - postul său pur și simplu nu a putut nega zaminusili prost. - E frumos să visezi că nu a trăit atât de bine numai din cauza faptului că nimeni nu jefui :)))).

Din dente asupra subiectului - doar platitudini despre datoria SUA - care este, Statele Unite ale Americii ar trebui să fie de altă parte - în cazul în care este problema jaf. )))